Socialdemokratin gjorde sitt sämsta val sedan första världskriget. Det är tråkigt att upprepa detta, men tyvärr verkar det nödvändigt.
Trots en kriskommission med utmärkta personer i ledningen verkar partiets högsta ledning inte ha tagit till sig vidden av valkatastrofen. Nu verkar Mona Sahlin beredd att göra upp med Fredrik Reinfeldt i flera frågor. Det skulle vara illa för den omprövning (S) måste göra.
Det finns stora risker med en uppgörelse om asyl- och flyktingpolitiken där alla partier utom Sverigedemokraterna är med. Möjligen minskar det SD:s inflytande denna mandatperiod, men om det inte finns skillnader mellan övriga partier kan SD gynnas på längre sikt.
Framför allt måste den socialdemokratiska omprövningen efter valet också innehålla en analys av läget i miljonprogrammets hyresområden och leda fram till en trovärdig politik för rättvisa uppväxtvillkor. Socialdemokratin behöver en bred syneförättning och debatt om hur det står till i Sverige istället för att sopa problem under mattan av rädsla för att en diskussion gynnar SD.
Resultatet av denna stoppa huvudet i sanden-taktik har vi redan sett. Nu gäller det att forma en effektiv politik mot diskriminering, med stora investeringar i bättre flyktingmottagande, ökat deltagande på arbetsmarknaden för svenskar med utländsk bakgrund och förbättrade uppväxtvillkor i miljonprogrammet.
Mona Sahlins löften om ett miljardprogram för miljonprogrammet krympte gång på gång när andra reformer skulle prioriteras och budgeten förhandlas med miljöpartiet. Nu behöver det motsatta ske. Moderaterna kommer aldrig att gå med på de investeringar och de inskränkningar av rika kommuners självstyre som det förutsätter.
Migrationspolitiken hänger samman med arbetet för full sysselsättning och rättvisa uppväxtvillkor. Därför skulle en separat uppgörelse med de borgerliga partierna om enbart asylpolitiken vara orättvis mot barnen i miljonprogrammets hyresområden och livsfarlig för socialdemokratin som parti (jämför med andra delar av Europa). En sådan uppgörelse skulle också i förtid låsa (S) utan att partiet fick något utrymme för intern diskussion och förnyelse.
Också när det gäller Afghanistan skulle en överenskommelse mellan (S) och regeringen vara olämplig. Dels därför att det ytterligare skulle försvaga det rödgröna samarbetet. Dels därför att det vore fel att göra upp om en del av säkerhetspolitiken medan andra delar, som värnandet av alliansfriheten, inte skulle ingå.
Andra om utsträckta händer: DN, DN2, SvD, SvD2, SvD3, med flera
onsdag 29 september 2010
fredag 24 september 2010
(S) behöver Luciano Astudillo
Det har varit mycket att skriva på andra håll den här veckan. Därför har jag inte hunnit kommentera alla läsvärda eftervalsanalyser. Hoppas återkomma till det snart.
En av de bästa texter jag läst är Luciano Astudillos i Expressen. Det är obegripligt att Malmös socialdemokrater inte placerade honom på en säker valbar plats. Nu behövs Luciano Astudillo mer än någonsin på en central plats i socialdemokratin.
Resultatet av mitt skrivande på andra håll kan du läsa hos Open Democracy och Friedrich Ebert-Stiftung (så småningom, min analys inför valet går att hitta här).
En av de bästa texter jag läst är Luciano Astudillos i Expressen. Det är obegripligt att Malmös socialdemokrater inte placerade honom på en säker valbar plats. Nu behövs Luciano Astudillo mer än någonsin på en central plats i socialdemokratin.
Resultatet av mitt skrivande på andra håll kan du läsa hos Open Democracy och Friedrich Ebert-Stiftung (så småningom, min analys inför valet går att hitta här).
tisdag 21 september 2010
En märklig undersökning
Dagens Nyheter drar stort på en debattartikel av Carl Melin, opinionschef på United Minds. "Ohly skrämde bort var tredje S-väljare", är rubriken på nätet.
United Minds har inte publicerat undersökningen i sin helhet, och av debattartikeln framgår inte vilka frågor som ställts. Carl Melin redovisar bara ett urval.
Därför får man än så länge gå på texten i DN för att bedöma mätningen.
Två saker ter sig särskilt märkliga.
Det ena är statistiken. I början av artikeln skriver Melin om "de socialdemokrater som bytte politiskt block i årets val". Det är underlaget för påståendet att var tredje väljare lämnade (S) på grund av samarbetet med vänsterpartiet.
Samtidigt framgår det att United Minds intervjuat 1 500 personer.
United Minds uppger att 8% som var socialdemokrater år 2006 röstade borgerligt år 2010. Det motsvarar 3 procent av den totala väljarkåren, enligt Melin. Då bygger alltså påståendet om (V), RUT-avdrag m m på ett urval på 75 personer. Av dem är det en tredjedel, 25 personer, som ligger till grund för vinkeln i artikeln och på DN:s förstasida.
Sedan, mitt i texten, byter Melin till att använda alla väljare som urvalsgrupp, om jag läser rätt. Då är det 64 procent som tycker (S) pratar för lite om tillväxt. Men av dessa är hälften borgerliga väljare, vilket inte framgår av ingressen och är svårläst i artikeln.
Det andra märkliga är att artikeln inte redovisar alla frågor. Om United Minds frågat om samarbetet med (V) har man väl rimligtvis också frågat om resurserna till välfärden, om tveksamma väljare upplevt skillnaderna mellan blocken som tillräckligt stora i andra frågor, om bensinskatten etc. Men det är endast några få frågor som artikeln tar upp.
Så varför skriver den kloke Carl Melin den här artikeln?
Det vet jag inte. Däremot borde Melin och DN ha berättat att United Minds tillhör samma bolagsgrupp som Prime PR, ett företag som på uppdrag av näringslivet vill förändra opinionen inom socialdemokratin i just den typ av frågor som dagens artikel är vinklad på.
[UPPDATERING: Carl Melin skriver i en kommentar här nedan att siffran 64% också är baserad på (S)-väljare 2006 som bytt block. Han medger att antalet sådana personer i undersökningen är begränsat.]
[UPPDATERING2: Det är lite pinsamt att vara teknisk fysiker och få 3% av 1 500 att bli något annat än 45, som Mikael Färnbo helt riktigt räknar fram på Dagens Arenas blogg. Men det gör bara Carl Melins artikel ännu märkligare. 15 personer som grund för hela vinkeln.]
United Minds har inte publicerat undersökningen i sin helhet, och av debattartikeln framgår inte vilka frågor som ställts. Carl Melin redovisar bara ett urval.
Därför får man än så länge gå på texten i DN för att bedöma mätningen.
Två saker ter sig särskilt märkliga.
Det ena är statistiken. I början av artikeln skriver Melin om "de socialdemokrater som bytte politiskt block i årets val". Det är underlaget för påståendet att var tredje väljare lämnade (S) på grund av samarbetet med vänsterpartiet.
Samtidigt framgår det att United Minds intervjuat 1 500 personer.
United Minds uppger att 8% som var socialdemokrater år 2006 röstade borgerligt år 2010. Det motsvarar 3 procent av den totala väljarkåren, enligt Melin. Då bygger alltså påståendet om (V), RUT-avdrag m m på ett urval på 75 personer. Av dem är det en tredjedel, 25 personer, som ligger till grund för vinkeln i artikeln och på DN:s förstasida.
Sedan, mitt i texten, byter Melin till att använda alla väljare som urvalsgrupp, om jag läser rätt. Då är det 64 procent som tycker (S) pratar för lite om tillväxt. Men av dessa är hälften borgerliga väljare, vilket inte framgår av ingressen och är svårläst i artikeln.
Det andra märkliga är att artikeln inte redovisar alla frågor. Om United Minds frågat om samarbetet med (V) har man väl rimligtvis också frågat om resurserna till välfärden, om tveksamma väljare upplevt skillnaderna mellan blocken som tillräckligt stora i andra frågor, om bensinskatten etc. Men det är endast några få frågor som artikeln tar upp.
Så varför skriver den kloke Carl Melin den här artikeln?
Det vet jag inte. Däremot borde Melin och DN ha berättat att United Minds tillhör samma bolagsgrupp som Prime PR, ett företag som på uppdrag av näringslivet vill förändra opinionen inom socialdemokratin i just den typ av frågor som dagens artikel är vinklad på.
[UPPDATERING: Carl Melin skriver i en kommentar här nedan att siffran 64% också är baserad på (S)-väljare 2006 som bytt block. Han medger att antalet sådana personer i undersökningen är begränsat.]
[UPPDATERING2: Det är lite pinsamt att vara teknisk fysiker och få 3% av 1 500 att bli något annat än 45, som Mikael Färnbo helt riktigt räknar fram på Dagens Arenas blogg. Men det gör bara Carl Melins artikel ännu märkligare. 15 personer som grund för hela vinkeln.]
måndag 20 september 2010
(S) förlorade sin identitet
Samarbetet med två andra partier suddade ut Socialdemokraternas profil. Det är en viktig förklaring till tillbakagången i valet. Men det vore av många skäl oklokt att bryta upp det rödgröna samarbetet nu. Inte minst inför ett eventuellt nyval.
Socialdemokraterna förlorade sin identitet också på andra sätt. Strategin att ställa satsningar på välfärden mot skattesänkningar hade fungerade bättre om det verkligen varit stor skillnad i budgetalternativen på denna punkt. Istället prioriterade (S) sänkta skatter för pensionärerna och kraftigt höjda ersättningsnivåer i a-kassan, trots att så många partikongresser sagt att verksamheten i välfärden ska gå först. Det var också tveksamt att gå med på höjt överskottsmål när Sverige har så låg statsskuld. Där försvann ytterligare uppemot 30 miljarder i reformutrymme.
Dessutom valde partiledningen att ligga lågt i kritiken av vinster från privat utförda välfärdstjänster. Särskilt märkligt är det att Ylva Johansson inte kritiserade rofferiet av skattepengar tydligare. Där var Carin Jämtin bättre.
Det finns många andra saker att återkomma till i eftervalsdebatten. Till exempel grogrunden för Sverigedemokraterna, liksom hur medelklassväljarna tänker.
Nu kommer inte minst välbetalda pr-konsulter att argumentera för att bryta samarbetet med vänsterpartiet och gynna privata vårdföretag mer.
Någon ytterligare högersväng är inte vad (S) behöver. Snarare en återgång till sin tradition av att värna välfärden mot vinstintressena.
Andra om valet: AB, Dagens Arena, DN, DN2, Exp, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Högbergs tankar, Storstad, Ulf Bjereld, Åsa Westlund, med flera
Socialdemokraterna förlorade sin identitet också på andra sätt. Strategin att ställa satsningar på välfärden mot skattesänkningar hade fungerade bättre om det verkligen varit stor skillnad i budgetalternativen på denna punkt. Istället prioriterade (S) sänkta skatter för pensionärerna och kraftigt höjda ersättningsnivåer i a-kassan, trots att så många partikongresser sagt att verksamheten i välfärden ska gå först. Det var också tveksamt att gå med på höjt överskottsmål när Sverige har så låg statsskuld. Där försvann ytterligare uppemot 30 miljarder i reformutrymme.
Dessutom valde partiledningen att ligga lågt i kritiken av vinster från privat utförda välfärdstjänster. Särskilt märkligt är det att Ylva Johansson inte kritiserade rofferiet av skattepengar tydligare. Där var Carin Jämtin bättre.
Det finns många andra saker att återkomma till i eftervalsdebatten. Till exempel grogrunden för Sverigedemokraterna, liksom hur medelklassväljarna tänker.
Nu kommer inte minst välbetalda pr-konsulter att argumentera för att bryta samarbetet med vänsterpartiet och gynna privata vårdföretag mer.
Någon ytterligare högersväng är inte vad (S) behöver. Snarare en återgång till sin tradition av att värna välfärden mot vinstintressena.
Andra om valet: AB, Dagens Arena, DN, DN2, Exp, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Högbergs tankar, Storstad, Ulf Bjereld, Åsa Westlund, med flera
söndag 19 september 2010
(S) borde ha varit tydligare om välfärden
Socialdemokraternas tillbakagång har många förklaringar. Att partiets identitet suddades ut av det rödgröna samarbetet spelade roll. En annan viktig förklaring, tror jag, är att skillnaderna mot alliansen blev för små i strävan att locka mittenväljare.
(S) valde tidigt att acceptera det mesta av alliansens skattesänkningar. Kanske nödvändigt, men det ställde partiet inför ett dilemma. Hur kunna ställa välfärdssatsning mot skattesänkningar när det inte var tillräckligt stora skillnader i budgetalternativen?
Det var förstås rätt att föreslå förbättringar av sjukförsäkring och a-kassa. Men särskilt när det gäller a-kassan blev löftena om höjningar så stora att det inte blev kvar tillräckligt med pengar för att sjukvård, skola och äldreomsorg verkligen skulle bli bättre. Särskilt inte i ljuset av en ökad befolkning.
Att sedan avskaffandet av pensionärsskatten blev en så stor fråga i början av valrörelsen jämfört med till exempel bättre demensvård gjorde inte saken bättre. Veronica Palm är på rätt spår, (S) kan inte vinna val på skattesänkningar utan måste tydligt ta strid för kvaliteten i välfärden.
Om inget block får en majoritet är det viktigt att hålla ihop det rödgröna samarbetet åtminstone tills det står klart om det blir ett snabbt nyval eller inte. Men under tiden måste (S) ompröva sin ekonomiska politisk och vara berett att satsa mer på kvaliteten på välfärden också nationellt - liksom partiets företrädare gör i så många kommuner och landsting.
Andra om valet: DN, SvD, med flera
(S) valde tidigt att acceptera det mesta av alliansens skattesänkningar. Kanske nödvändigt, men det ställde partiet inför ett dilemma. Hur kunna ställa välfärdssatsning mot skattesänkningar när det inte var tillräckligt stora skillnader i budgetalternativen?
Det var förstås rätt att föreslå förbättringar av sjukförsäkring och a-kassa. Men särskilt när det gäller a-kassan blev löftena om höjningar så stora att det inte blev kvar tillräckligt med pengar för att sjukvård, skola och äldreomsorg verkligen skulle bli bättre. Särskilt inte i ljuset av en ökad befolkning.
Att sedan avskaffandet av pensionärsskatten blev en så stor fråga i början av valrörelsen jämfört med till exempel bättre demensvård gjorde inte saken bättre. Veronica Palm är på rätt spår, (S) kan inte vinna val på skattesänkningar utan måste tydligt ta strid för kvaliteten i välfärden.
Om inget block får en majoritet är det viktigt att hålla ihop det rödgröna samarbetet åtminstone tills det står klart om det blir ett snabbt nyval eller inte. Men under tiden måste (S) ompröva sin ekonomiska politisk och vara berett att satsa mer på kvaliteten på välfärden också nationellt - liksom partiets företrädare gör i så många kommuner och landsting.
Andra om valet: DN, SvD, med flera
Därför går Sverigedemokraterna framåt
Det ligger mycket i Wanja Lundby-Wedins analys. Sverigedemokraternas framgångar hänger samman med människors upplevelse av att etablerade partier inte lyssnar på dem i en tid när otryggheten växer.
Däremot finns det nog flera förklaringar som särskilt Socialdemokraterna måste fundera över i sin analys. Själv har jag varnat för den här utvecklingen i minst tre år, medan andra kommentatorer räknat ut Sd.
Det blir tyvärr många tillfällen att återkomma till vilka lärdomar (S) måste dra. Just nu hinner jag bara länka till några av mina tidigare texter:
Rädslan för brott kan avgöra valet (2007)
Investera för rättvisa och sammanhållning (Tiden 2007, med Luciano Astudillo)
Glöm inte förorten när jobben försvinner (2009)
Nu måste (S) ge svaren om att bekämpa brott (2009)
Mona Sahlin och hårdrockbältet (2010)
Så stoppar du Sd, Reinfeldt (2010, med Nalin Pekgul)
Andra om valet: AB, AB2, Exp, GP, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, DN, DN2, DN3, DN4, Exp, GP, med flera
Däremot finns det nog flera förklaringar som särskilt Socialdemokraterna måste fundera över i sin analys. Själv har jag varnat för den här utvecklingen i minst tre år, medan andra kommentatorer räknat ut Sd.
Det blir tyvärr många tillfällen att återkomma till vilka lärdomar (S) måste dra. Just nu hinner jag bara länka till några av mina tidigare texter:
Rädslan för brott kan avgöra valet (2007)
Investera för rättvisa och sammanhållning (Tiden 2007, med Luciano Astudillo)
Glöm inte förorten när jobben försvinner (2009)
Nu måste (S) ge svaren om att bekämpa brott (2009)
Mona Sahlin och hårdrockbältet (2010)
Så stoppar du Sd, Reinfeldt (2010, med Nalin Pekgul)
Andra om valet: AB, AB2, Exp, GP, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, DN, DN2, DN3, DN4, Exp, GP, med flera
Svik inte miljön, Peter och Maria
SVT:s valundersökning visar fyra procents övervikt för de borgerliga, TV4/Novus valdagsmätning bara någon procent. Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen i bägge fallen.
Det är för tidigt att dra några slutsatser, mer än möjligen att (S) valspurtat bra. SVT:s Valu underskattade (S) med 5 procent år 2006, påminner Makthavare.se
En fråga kan dock ställas redan nu:
Är Miljöpartiet berett att göra upp med de borgerliga för att få statsrådsposter, ifall mätningarna slår in?
Det vore i så fall ett svek mot miljön. Visst kan (MP) förhandla fram lite mer pengar till att skydda skog och hav, men inte kommer Moderaterna att gå med på en radikalt ändrad linje i klimatpolitiken. Eller när det gäller trafiken. Eller energisystemet. Eller kemikalier. Och så vidare.
Svik inte miljön, Peter Eriksson och Maria Wetterstrand.
Andra om valmätningar: AB, AB2, DN, DN2, Exp, SvD, SvD2, SvD3, med flera
Det är för tidigt att dra några slutsatser, mer än möjligen att (S) valspurtat bra. SVT:s Valu underskattade (S) med 5 procent år 2006, påminner Makthavare.se
En fråga kan dock ställas redan nu:
Är Miljöpartiet berett att göra upp med de borgerliga för att få statsrådsposter, ifall mätningarna slår in?
Det vore i så fall ett svek mot miljön. Visst kan (MP) förhandla fram lite mer pengar till att skydda skog och hav, men inte kommer Moderaterna att gå med på en radikalt ändrad linje i klimatpolitiken. Eller när det gäller trafiken. Eller energisystemet. Eller kemikalier. Och så vidare.
Svik inte miljön, Peter Eriksson och Maria Wetterstrand.
Andra om valmätningar: AB, AB2, DN, DN2, Exp, SvD, SvD2, SvD3, med flera
Svenska valet för utländsk publik
Den som läser tyska kanske kan vara intresserad av min analys inför valet åt Friedrich-Ebert Stiftung. Jag har också blivit intervjuad av tyska Euractiv om detta.
När jag ändå håller på: här är en länk till min artikel åt Open Democracy för ett år sedan, där jag bland annat varnade för Sverigedemokraternas frammarsch. Jag hoppas jag får fel.
När jag ändå håller på: här är en länk till min artikel åt Open Democracy för ett år sedan, där jag bland annat varnade för Sverigedemokraternas frammarsch. Jag hoppas jag får fel.
Ojämlik demokrati
Förtidsröstandet har slagit rekord. Jättebra.
Men en sak oroar mig. Att det varit så mycket enklare att förtidsrösta i innerstan än i förorterna.
Jag var på Tensta Marknad en söndag för ett par veckor sedan. Tusentals människor i centrum, men bibioteket stängde klockan tre trots att marknaden pågick hela dagen. Medborgarkontoret var också låst och stängt.
Nu hör jag rapporter från både Tensta och Rinkeby om långa köer utanför biblioteken i går. Men bibioteken stängde tidigt och åtminstone i Rinkeby avvisades väljare som kommit i god tid men hamnat i den långa kön.
Vilken skillnad mot Stockholms innerstad. Där har det gått att rösta långt in på kvällarna även under helgerna.
Jag tror det kan blåsa en starkare medvind för Socialdemokraterna i förorterna än vad opinionsmätningarna fångar upp. Många vill rösta på Mona Sahlin. Men oavsett vilket parti väljarna stödjer så är det orimligt med så olika villkor för förtidsröstningen beroende på var man bor.
Det finns en liknande ojämlikhet i mediernas rapportering. Mycket i Kent Asps undersökning stämmer säkert, till exempel övervikten av negativa artiklar om de rödgröna. Men jag tycker medieforskaren går förbi urvalet av viktiga frågor lite väl lättvindigt.
Medierna har lyft fram skatterna mer än väljarna, medan frågor som sjukvård och äldreomsorg är viktigare för medborgarna än vad som märks i tidningarnas rapportering. Det var samma sak i 2006 års valrapportering. För att inte tala om i detta års tendentiösa "valkompasser", delvis framtagna av pr-konsulter.
Jag är övertygad om att detta sneda urval av sakfrågor missgynnar (S) och (V), som vill ha mer resurser till välfärden istället för skattesänkningar. Men framför allt strider det mot mediechefernas högtidstal om att också de svaga i samhället ska få sin situation belyst.
Detta är också en del av den ojämlika demokratin.
Andra om valrörelsen: AB, DN, DN2, DN3, DN4, Exp, Exp2, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Ett hjärta rött, HBT-sossen, Högbergs tankar, In Your Face, Jan Helin, Kulturbloggen, Martin Jönsson, Peter Andersson, Roger Jönsson, Röda Berget, med flera
Men en sak oroar mig. Att det varit så mycket enklare att förtidsrösta i innerstan än i förorterna.
Jag var på Tensta Marknad en söndag för ett par veckor sedan. Tusentals människor i centrum, men bibioteket stängde klockan tre trots att marknaden pågick hela dagen. Medborgarkontoret var också låst och stängt.
Nu hör jag rapporter från både Tensta och Rinkeby om långa köer utanför biblioteken i går. Men bibioteken stängde tidigt och åtminstone i Rinkeby avvisades väljare som kommit i god tid men hamnat i den långa kön.
Vilken skillnad mot Stockholms innerstad. Där har det gått att rösta långt in på kvällarna även under helgerna.
Jag tror det kan blåsa en starkare medvind för Socialdemokraterna i förorterna än vad opinionsmätningarna fångar upp. Många vill rösta på Mona Sahlin. Men oavsett vilket parti väljarna stödjer så är det orimligt med så olika villkor för förtidsröstningen beroende på var man bor.
Det finns en liknande ojämlikhet i mediernas rapportering. Mycket i Kent Asps undersökning stämmer säkert, till exempel övervikten av negativa artiklar om de rödgröna. Men jag tycker medieforskaren går förbi urvalet av viktiga frågor lite väl lättvindigt.
Medierna har lyft fram skatterna mer än väljarna, medan frågor som sjukvård och äldreomsorg är viktigare för medborgarna än vad som märks i tidningarnas rapportering. Det var samma sak i 2006 års valrapportering. För att inte tala om i detta års tendentiösa "valkompasser", delvis framtagna av pr-konsulter.
Jag är övertygad om att detta sneda urval av sakfrågor missgynnar (S) och (V), som vill ha mer resurser till välfärden istället för skattesänkningar. Men framför allt strider det mot mediechefernas högtidstal om att också de svaga i samhället ska få sin situation belyst.
Detta är också en del av den ojämlika demokratin.
Andra om valrörelsen: AB, DN, DN2, DN3, DN4, Exp, Exp2, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Ett hjärta rött, HBT-sossen, Högbergs tankar, In Your Face, Jan Helin, Kulturbloggen, Martin Jönsson, Peter Andersson, Roger Jönsson, Röda Berget, med flera
lördag 18 september 2010
Björklund har fel om skolungdomarna
DN:s "valfläskkoll" bekräftar det jag skrivit i flera inlägg. Jan Björklund har fel när han påstår att kraven på teoretisk kunskap är förklaringen på att över 30 000 ungdomar slås ut från skolan.
Verkligheten är mer komplex. Enligt Skolverket är dåligt stöd hemifrån och bristande kunskaper i svenska avgörande skäl till att eleverna misslyckas.
Verkligheten är mer komplex. Enligt Skolverket är dåligt stöd hemifrån och bristande kunskaper i svenska avgörande skäl till att eleverna misslyckas.
Foppa och Salming: Nej till SD
Det blev ett upprop mot ett främlingsfientligt parti i riksdagen från ett antal av våra främsta idrottsstjärnor. Jag har skrivit tidigare om argument mot Sverigedemokraterna, men Peter Forsberg, Börje Salming och övriga uttrycker det mycket bättre:
"Vi ber dig, för Sveriges skull, rösta inte på ett främlingsfientligt parti i valet på söndag så att de kommer in i Sveriges riksdag.
Stå upp för de värden som idrotten, och vårt land står för, det som gör oss alla stolta, för allas lika värde. Stå upp mot rasism och mot främlingsfientlighet."
Kanske är detta valrörelsens viktigaste text.
Andra om valrörelsen, Sverigedemokraterna: Exp, SvD, SvD2, med flera
"Vi ber dig, för Sveriges skull, rösta inte på ett främlingsfientligt parti i valet på söndag så att de kommer in i Sveriges riksdag.
Stå upp för de värden som idrotten, och vårt land står för, det som gör oss alla stolta, för allas lika värde. Stå upp mot rasism och mot främlingsfientlighet."
Kanske är detta valrörelsens viktigaste text.
Andra om valrörelsen, Sverigedemokraterna: Exp, SvD, SvD2, med flera
Den tigande statsministern
Nu handlar valrörelsen om mobilisering. Därav partiledarnas intensiva slutspurt för att nå så många väljare som möjligt. Avgörande blir om medborgarna tycker det är stora skillnader mellan blocken eller ej.
En huvudstrategi för Moderaterna tycks ha varit att tona ned förändringar partiet vill göra under nästa mandatperiod. Fredrik Reinfeldt försöker minimera riskerna genom att till exempel hålla en låg profil i de avslutande tv-debatterna.
Det finns många skäl att återkomma till Kent Asps mediegranskning, men en sak som borde beskrivas tydligare är hur journalister låtit statsministern tiga om de kommande fyra åren. Medierna granskade med rätta de rödgrönas arbete för att komma överens. Däremot har luckorna i alliansens valmanifest fått alltför lite uppmärksamhet.
Fyra år till med borgerligt styre (kanske med stöd av Sverigedemokraterna) kan till exempel innebära:
* ytterligare stora skattesänkningar som urgröper välfärden (läs texten i valmanifestet)
* mindre pengar till regional utveckling genom förändringar av skatteutjämningen (utredning klar 2011)
* privata äldreförsäkringar istället för gemensamt finansierad omsorg (utredning redan tillsatt)
* så nära band till Nato att ett medlemskap blir oundvikligt (till exempel genom deltagandet i Natos försvarsplanering för Baltikum)
* fortsatt utförsäkring av svårt sjuka.
* smyguppgörelser med Sverigedemokraterna i riksdagen, om de kommer in (liksom med Ny Demokrati)
* nedrustning av miljöpolitiken
Listan går att göra mycket längre. De sista timmarna av valrörelsen handlar för de rödgröna till stor del om att berätta för tveksamma väljare hur mycket som står på spel. Nu när medierna inte har gjort sitt jobb.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, AB3, DN, DN2, DN3, Exp, Exp2, Exp3, Exp4, GP, SvD, SvD2, SvD3, Ett hjärta rött, Högbergs tankar, In your face, Joakim Hörsing, Jonas Sjöstedt, Jöran Fagerlund, Peter Andersson, Röda Berget, med flera
En huvudstrategi för Moderaterna tycks ha varit att tona ned förändringar partiet vill göra under nästa mandatperiod. Fredrik Reinfeldt försöker minimera riskerna genom att till exempel hålla en låg profil i de avslutande tv-debatterna.
Det finns många skäl att återkomma till Kent Asps mediegranskning, men en sak som borde beskrivas tydligare är hur journalister låtit statsministern tiga om de kommande fyra åren. Medierna granskade med rätta de rödgrönas arbete för att komma överens. Däremot har luckorna i alliansens valmanifest fått alltför lite uppmärksamhet.
Fyra år till med borgerligt styre (kanske med stöd av Sverigedemokraterna) kan till exempel innebära:
* ytterligare stora skattesänkningar som urgröper välfärden (läs texten i valmanifestet)
* mindre pengar till regional utveckling genom förändringar av skatteutjämningen (utredning klar 2011)
* privata äldreförsäkringar istället för gemensamt finansierad omsorg (utredning redan tillsatt)
* så nära band till Nato att ett medlemskap blir oundvikligt (till exempel genom deltagandet i Natos försvarsplanering för Baltikum)
* fortsatt utförsäkring av svårt sjuka.
* smyguppgörelser med Sverigedemokraterna i riksdagen, om de kommer in (liksom med Ny Demokrati)
* nedrustning av miljöpolitiken
Listan går att göra mycket längre. De sista timmarna av valrörelsen handlar för de rödgröna till stor del om att berätta för tveksamma väljare hur mycket som står på spel. Nu när medierna inte har gjort sitt jobb.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, AB3, DN, DN2, DN3, Exp, Exp2, Exp3, Exp4, GP, SvD, SvD2, SvD3, Ett hjärta rött, Högbergs tankar, In your face, Joakim Hörsing, Jonas Sjöstedt, Jöran Fagerlund, Peter Andersson, Röda Berget, med flera
fredag 17 september 2010
Mona Sahlin är en fighter
Den första timmen av SVT:s slutdebatt handlade om jobb och välfärd, inte om fastighetsskatt eller RUT-avdrag. Dagordningen är tillbaka på det som verkligen är viktigt för väljarna.
Det gynnade Mona Sahlin, men framför allt har hon toppat formen i slutet av valrörelsen. Trots motvinden i media och opinionsmätningar. Hon är en fighter.
Reinfeldt valde å sin sida riskminimering. Sällan har en partiledare hållt sig så passiv under början av en slutdebatt, då flest väljare sitter framför tv-apparaterna.
Kanske är det begripligt. De hårda tagen i sjukförsäkringen är inte lätta att försvara. Särskilt när exempel efter exempel visar hur människor drabbas. I kväll var Reinfeldt tvungen att gå till reträtt när han till slut kom in i diskussionen. Allt har inte fungerat bra, medgav statsministern.
Maria Wetterstrand var oväntat stark i välfärdsfrågorna med en närmast socialdemokratisk argumentation. Hur hennes miljöparti skulle kunna byta sida efter valet utan en förödande svekdebatt är svårt att se. Lars Ohly var däremot svagare under den första timmen än i gårdagens TV4-debatt (trots en snyggare slips).
Maud Olofsson hade ingen bra kväll, men svårast har jag för Jan Björklund när han förklarar utslagningen i skolan med att elever är "skoltrötta" och inte kan lära sig teoretiska ämnen. Det är så långt från verkligheten att jag blir upprörd på alla killars och tjejers vägnar som kämpar med läxor på ett främmande språk, svenska, samtidigt som Björklund stoppat extrapengarna till förortsskolorna.
Hägglund bäst bland de borgerliga partiledarna. Trots sin politik.
Andra om valrörelsen, slutdebatt: AB, AB2, AB3, DN, DN2, DN3, DN4, DN5, Exp, Exp2, Exp3, Exp4, GP, SvD, SvD2, SvD3, Högbergs tankar, Katarina Nyberg Finn, Peter Andersson, Roger Jönsson, med flera
Det gynnade Mona Sahlin, men framför allt har hon toppat formen i slutet av valrörelsen. Trots motvinden i media och opinionsmätningar. Hon är en fighter.
Reinfeldt valde å sin sida riskminimering. Sällan har en partiledare hållt sig så passiv under början av en slutdebatt, då flest väljare sitter framför tv-apparaterna.
Kanske är det begripligt. De hårda tagen i sjukförsäkringen är inte lätta att försvara. Särskilt när exempel efter exempel visar hur människor drabbas. I kväll var Reinfeldt tvungen att gå till reträtt när han till slut kom in i diskussionen. Allt har inte fungerat bra, medgav statsministern.
Maria Wetterstrand var oväntat stark i välfärdsfrågorna med en närmast socialdemokratisk argumentation. Hur hennes miljöparti skulle kunna byta sida efter valet utan en förödande svekdebatt är svårt att se. Lars Ohly var däremot svagare under den första timmen än i gårdagens TV4-debatt (trots en snyggare slips).
Maud Olofsson hade ingen bra kväll, men svårast har jag för Jan Björklund när han förklarar utslagningen i skolan med att elever är "skoltrötta" och inte kan lära sig teoretiska ämnen. Det är så långt från verkligheten att jag blir upprörd på alla killars och tjejers vägnar som kämpar med läxor på ett främmande språk, svenska, samtidigt som Björklund stoppat extrapengarna till förortsskolorna.
Hägglund bäst bland de borgerliga partiledarna. Trots sin politik.
Andra om valrörelsen, slutdebatt: AB, AB2, AB3, DN, DN2, DN3, DN4, DN5, Exp, Exp2, Exp3, Exp4, GP, SvD, SvD2, SvD3, Högbergs tankar, Katarina Nyberg Finn, Peter Andersson, Roger Jönsson, med flera
Historien om Östros är historien om (S)
Thomas Östros besökte sin gamla skola idag. Eleverna på Carlforsska gymnasiet i Västerås hade många frågor, från skatter och a-kassa till miljö och invandring.
Östros är skicklig i sakfrågorna. Ändå är han som bäst när han talar om sin egen historia, något han börjat göra oftare i denna valrörelse.
En kille på bakersta raden frågade om inte a-kassan varit för hög - hur ska man då motivera folk att jobba? Thomas Östros svarade genom att berätta om sin pappa, som blev arbetslös just som familjen köpt hus. Då fanns trygghetssystemen där för att överbygga en tid av oro.
En tjej undrade om möjligheterna att plugga vidare på högskolan. Östros använde sig själv som exempel, att komma från ett arbetarhem och gå vidare ända till forskarutbildningen.
När Anders Borg i SVT:s ekonomiska debatt försökte klistra på de rödgröna ett förakt för dem som utför RUT-tjänster talade Östros känslosamt om sin mamma, som arbetat som städerska. Det var ett av de starkaste inläggen i tv-debatterna så här långt.
Mediebilden av Thomas Östros som tråkig har alltid varit fel. I år har han äntligen börjat bjuda på mer av sig själv också i TV. Det skulle Socialdemokraterna ha kunnat använda ännu mer i sin kampanj.
På Carlforsska gymnasiet berättar den ekonomisk-politiske talesmannen att huset strax bredvid, där hans SSU-lokal låg, numera är rivet. Där finns idag Mälardalens Högskola. En symbol för en framgångsrik socialdemokratisk politik för livslångt lärande och regional utveckling, tänker jag.
Kanske är Östros egen historia just det som Socialdemokraterna behöver för att övertyga manliga väljare ur arbetarklassen, som nu tvekar.
Östros är skicklig i sakfrågorna. Ändå är han som bäst när han talar om sin egen historia, något han börjat göra oftare i denna valrörelse.
En kille på bakersta raden frågade om inte a-kassan varit för hög - hur ska man då motivera folk att jobba? Thomas Östros svarade genom att berätta om sin pappa, som blev arbetslös just som familjen köpt hus. Då fanns trygghetssystemen där för att överbygga en tid av oro.
En tjej undrade om möjligheterna att plugga vidare på högskolan. Östros använde sig själv som exempel, att komma från ett arbetarhem och gå vidare ända till forskarutbildningen.
När Anders Borg i SVT:s ekonomiska debatt försökte klistra på de rödgröna ett förakt för dem som utför RUT-tjänster talade Östros känslosamt om sin mamma, som arbetat som städerska. Det var ett av de starkaste inläggen i tv-debatterna så här långt.
Mediebilden av Thomas Östros som tråkig har alltid varit fel. I år har han äntligen börjat bjuda på mer av sig själv också i TV. Det skulle Socialdemokraterna ha kunnat använda ännu mer i sin kampanj.
På Carlforsska gymnasiet berättar den ekonomisk-politiske talesmannen att huset strax bredvid, där hans SSU-lokal låg, numera är rivet. Där finns idag Mälardalens Högskola. En symbol för en framgångsrik socialdemokratisk politik för livslångt lärande och regional utveckling, tänker jag.
Kanske är Östros egen historia just det som Socialdemokraterna behöver för att övertyga manliga väljare ur arbetarklassen, som nu tvekar.
torsdag 16 september 2010
Alliansen blundar för verklighetens ungdomar
Verklighetens folk. Det var kristdemokraternas devis, åtminstone i början av valrörelsen.
Jag undrar om alliansen ser verklighetens ungdomar.
I kvällens TV-debatt talar Björklund och Reinfeldt om de teoretiska ämnena som hela förklaringen till att så många ungdomar inte klarar gymnasiet.
Under snart två år har jag träffat otroligt duktiga ungdomar i Tensta på läxläsningen vi driver där. Inte är det brist på teoretisk förmåga som är det stora hindret för tonåringarna i förorterna.
Det är trångboddhet. Ofullständiga kunskaper i svenska för den som kommer hit lagom till högstadiet. Klassklyftor och arbetslöshet.
Ändå finns det så många begåvade ungdomar som tar sig vidare. Liksom min pappa gjorde i det fattiga Ådalen en gång i tiden. Det är en av socialdemokratins stora framgångar
Man kan ha olika lösningar på skolans problem. Visst borde även socialdemokratin ha gjort mer för förorternas ungdomar.
Men när alliansen skyller på teoretiska ämnen istället för att se verklighetens ungdomar så är det ett bevis på en annan människosyn. Det är betydligt allvarligare.
Andra om valrörelsen, TV4-debatten: AB, AB2, AB3, DN, Exp, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Exp6, GP, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Peter Andersson, Stefans konspirationer, Åsa Westlund, med flera
Jag undrar om alliansen ser verklighetens ungdomar.
I kvällens TV-debatt talar Björklund och Reinfeldt om de teoretiska ämnena som hela förklaringen till att så många ungdomar inte klarar gymnasiet.
Under snart två år har jag träffat otroligt duktiga ungdomar i Tensta på läxläsningen vi driver där. Inte är det brist på teoretisk förmåga som är det stora hindret för tonåringarna i förorterna.
Det är trångboddhet. Ofullständiga kunskaper i svenska för den som kommer hit lagom till högstadiet. Klassklyftor och arbetslöshet.
Ändå finns det så många begåvade ungdomar som tar sig vidare. Liksom min pappa gjorde i det fattiga Ådalen en gång i tiden. Det är en av socialdemokratins stora framgångar
Man kan ha olika lösningar på skolans problem. Visst borde även socialdemokratin ha gjort mer för förorternas ungdomar.
Men när alliansen skyller på teoretiska ämnen istället för att se verklighetens ungdomar så är det ett bevis på en annan människosyn. Det är betydligt allvarligare.
Andra om valrörelsen, TV4-debatten: AB, AB2, AB3, DN, Exp, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Exp6, GP, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Peter Andersson, Stefans konspirationer, Åsa Westlund, med flera
European Voice: Sverige deltar i Natos försvarsplanering för Baltikum
"Nato is now finalising contingency plans for the Baltic (involving big land reinforcement via Poland, an American carrier battle group in the Atlantic, and some use of Swedish air space)"
Så står det i en kolumn i dagens European Voice, såvitt jag förstår skriven av Edward Lucas, tidskriften The Economists erfarne Östeuropakorrespondent. Han brukar ha goda källor.
Artikeln tycks bekräfta det jag länge ställt frågor om på denna blogg, att regeringen utan offentlig debatt godkänt Sveriges medverkan i försvarsplaner för Baltikum.
Att det finns färdiga planer för hur Nato ska använda svenskt luftrum är redan det anmärkningsvärt. Sedan kan jag undra om det verkligen är allt. Utan att vara militär expert tvivlar jag på effektiviteten att flyga tur och retur till hangarfartyg i Atlanten om något händer i Baltikum. Skälen att tanka flygplanen på svenskt territorium borde till exempel vara rätt starka. Jag undrar också vad chefen för USA:s flotta diskuterade vid sitt Sverigebesök nyligen.
Det vore rimligt att väljarna fick besked före söndag om hur regeringsalternativen ser på denna fråga. Vilka risker ska vi ta genom färdiga försvarsplaner för Baltikum där svenskt territorium används?
Andra om Nato, Östersjön: Chefsingenjören, Lars Gyllenhaal, Wiseman´s wisdoms, med flera
Så står det i en kolumn i dagens European Voice, såvitt jag förstår skriven av Edward Lucas, tidskriften The Economists erfarne Östeuropakorrespondent. Han brukar ha goda källor.
Artikeln tycks bekräfta det jag länge ställt frågor om på denna blogg, att regeringen utan offentlig debatt godkänt Sveriges medverkan i försvarsplaner för Baltikum.
Att det finns färdiga planer för hur Nato ska använda svenskt luftrum är redan det anmärkningsvärt. Sedan kan jag undra om det verkligen är allt. Utan att vara militär expert tvivlar jag på effektiviteten att flyga tur och retur till hangarfartyg i Atlanten om något händer i Baltikum. Skälen att tanka flygplanen på svenskt territorium borde till exempel vara rätt starka. Jag undrar också vad chefen för USA:s flotta diskuterade vid sitt Sverigebesök nyligen.
Det vore rimligt att väljarna fick besked före söndag om hur regeringsalternativen ser på denna fråga. Vilka risker ska vi ta genom färdiga försvarsplaner för Baltikum där svenskt territorium används?
Andra om Nato, Östersjön: Chefsingenjören, Lars Gyllenhaal, Wiseman´s wisdoms, med flera
Ge besked om Nato
Det är märkligt hur stora frågor ibland försvinner från valrörelser. Sveriges medverkan i Natos försvar av de baltiska länderna är en sådan. Internationella medier och tankesmedjor beskriver detta som en av de viktigaste strategiska frågorna i Europa. I svenska tidningar råder tystnad, trots att blocken har olika syn på vilka risker Sverige ska ta.
Just nu pågår marinövningen Northern Coasts 10 strax utanför vår kust. Där medverkar ett betydande antal Nato-länder, Sverige och Finland. Syftet är att öva samverkan. Mot terrorism, heter det på övningens hemsida, men som Försvarsmakten skriver handlar det också om "mer kvalificerade hot från fartyg och stridsflyg". Igår övade man bland annat ubåtsjakt.
Det senaste året har Nato genomfört flera övningar för att träna på ett krig i Östersjön. Balterna har efter hårda påtryckningar fått militäralliansen att göra mer konkreta planer för ländernas försvar. Detta är också en aktuell fråga när Nato tar fram sitt nya strategiska koncept. Georgienkriget är fortfarande färskt i minnet.
Militärt sett är det svårt att försvara till exempel Lettland utan att använda svenskt territorium. Hur långt ska Sverige gå i krigsförberedelser tillsammans med Nato? Det borde vara ett huvudämne i det här valet. Krigsriskerna för svensk civilbefolkning är en större fråga än en hundralapp mer i plånboken.
Men om detta är det tyst, trots att Folk och Försvar försökte lyfta frågan förra veckan.
När chefen för USA:s flotta gjorde ett sällsynt besök i Sverige nyligen hette det i Svenska Dagbladet att han kom för att träffa en kvinnlig ubåtschef. Trevligt, men det hade varit mer relevant att beskriva samtalen mellan denne ledande amerikanske militär och makthavare i Stockholm. Jag instämmer med moderaten Mats Sander i riksdagens försvarsutskott, "Jag tror inte det är en slump att USA:s flotta är i Östersjön just nu".
Jag är inte förvånad över att Reinfeldt tiger om Nato. Däremot är det märkligt att medierna inte ställer några frågor om Sverige och försvaret av Baltikum. Vi får möjligen läsa mer när amerikanska flygplan ska träna attacker mot Ryssland från Gotland eller Blekinge, men det är så dags då.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, DN, DN2, Exp, Exp2, Exp3, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Högbergs tankar, Kulturbloggen, Peter Andersson, Raymond Svensson, Röda Berget, Stefans konspirationer, med flera
Just nu pågår marinövningen Northern Coasts 10 strax utanför vår kust. Där medverkar ett betydande antal Nato-länder, Sverige och Finland. Syftet är att öva samverkan. Mot terrorism, heter det på övningens hemsida, men som Försvarsmakten skriver handlar det också om "mer kvalificerade hot från fartyg och stridsflyg". Igår övade man bland annat ubåtsjakt.
Det senaste året har Nato genomfört flera övningar för att träna på ett krig i Östersjön. Balterna har efter hårda påtryckningar fått militäralliansen att göra mer konkreta planer för ländernas försvar. Detta är också en aktuell fråga när Nato tar fram sitt nya strategiska koncept. Georgienkriget är fortfarande färskt i minnet.
Militärt sett är det svårt att försvara till exempel Lettland utan att använda svenskt territorium. Hur långt ska Sverige gå i krigsförberedelser tillsammans med Nato? Det borde vara ett huvudämne i det här valet. Krigsriskerna för svensk civilbefolkning är en större fråga än en hundralapp mer i plånboken.
Men om detta är det tyst, trots att Folk och Försvar försökte lyfta frågan förra veckan.
När chefen för USA:s flotta gjorde ett sällsynt besök i Sverige nyligen hette det i Svenska Dagbladet att han kom för att träffa en kvinnlig ubåtschef. Trevligt, men det hade varit mer relevant att beskriva samtalen mellan denne ledande amerikanske militär och makthavare i Stockholm. Jag instämmer med moderaten Mats Sander i riksdagens försvarsutskott, "Jag tror inte det är en slump att USA:s flotta är i Östersjön just nu".
Jag är inte förvånad över att Reinfeldt tiger om Nato. Däremot är det märkligt att medierna inte ställer några frågor om Sverige och försvaret av Baltikum. Vi får möjligen läsa mer när amerikanska flygplan ska träna attacker mot Ryssland från Gotland eller Blekinge, men det är så dags då.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, DN, DN2, Exp, Exp2, Exp3, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Högbergs tankar, Kulturbloggen, Peter Andersson, Raymond Svensson, Röda Berget, Stefans konspirationer, med flera
onsdag 15 september 2010
Argument mot Sverigedemokraterna
Riksdagspartierna verkar ha bestämt sig. Nu, i sista minuten, ska de försöka stoppa Sverigedemokraterna från att komma in i riksdagen. Moderaterna gör blixtturné till Skåne. Socialdemokraterna tycks också inse att mer måste göras.
Kanske går det fortfarande att hindra Jimmie Åkessons främlingsfientliga parti från att ta plats på Helgeandsholmen, även om det ser illa ut.
Nu är det onsdag morgon. Den socialdemokratiska valmaskinen klarar att organisera upprop mot Sverigedemokraterna till på fredag och lördag, i regionala tidningar och möjligen nationellt. Denna gång inte med kulturkändisar från Stockholms innerstad, utan med förebilder för kepskillarna i andra delar av Sverige. Hockeystjärnor, hårdrockare, lokala fackliga ledare.
På nationell nivå behöver personer som Stefan Löfvén och Ulla Lindqvist synas mycket mer. Berätta om varför Sverigedemokraterna i riksdagen kommer att innebära försämrade villkor för arbetare. Att en röst på Jimmie Åkesson är en röst på Reinfeldts privatiserade välfärd och ökade klyftor.
Det viktigaste argumentet mot Sverigedemokraterna är förstås alla människors lika värde. Trots TV4:s märkliga frågor igår är Sverige fortfarande ett mer tolerant och öppet samhälle än andra delar av Europa.
Till det kommer ett antal andra argument, som jag tror kan övertyga den som tvekar mellan Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna.
Ett av dem är välfärden. Sverigedemokraterna sätter de äldre emot "invandrarna". Möt det genom att prata om alla de kvinnor och män med utländsk bakgrund som ser till att äldreomsorg och sjukvård fungerar i det här landet, till låga löner. Nästan alla väljare har fått stöd av någon som Sverigedemokraterna hatar. Locka fram de minnesbilderna, de är bättre motargument mot Jimmie Åkesson än alla siffror i världen.
Ett annat är Sverigedemokraternas roll som stödparti till alliansen. Mona Sahlin har försökt säga det, men det förtjänar att upprepas tydligare. Sverigedemokraterna blir inte "vågmästare" om de får en avgörande roll mellan blocken. Jimmie Åkesson har tagit ställning för alliansen genom att avvisa de rödgrönas statsministerkandidat. En röst på Sd är en röst på fortsatta sociala nedskärningar.
Ett tredje argument är att Sverigedemokraterna ökar otryggheten. Naturligtvis för svenskar som har utländsk bakgrund, särskilt muslimer. Men också för alla svenskar. Kommer partiet in i riksdagen blir dess största avtryck inte någon ändring av flyktingpolitiken, utan att hårda ord och öppen rasism får ökat utrymme i hela samhällsdebatten. Det kommer att öka motsättningarna i Sverige, inte minska otryggheten.
Det finns förstås många andra argument. Viktigast, tror jag, är att tala om människor, inte om siffror. Och att förstå motiven bakom att väljare funderar på Sverigedemokraterna. Annars går de inte att övertyga om något annat.
Om man ska gå in i en debatt med Jimmie Åkesson om siffror får man dessutom se till att ha sina fakta rätt. Sverigedemokraternas beräkningar är ofta grovt tendentiösa, men man vinner inget genom att svara på samma sätt. Håll ordning på siffrorna, är mitt avslutande råd.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, AB3, Dagens Arena, DN, DN2, DN3, DN4, Exp, Exp2, Exp3, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Jonas Sjöstedt, med flera
Kanske går det fortfarande att hindra Jimmie Åkessons främlingsfientliga parti från att ta plats på Helgeandsholmen, även om det ser illa ut.
Nu är det onsdag morgon. Den socialdemokratiska valmaskinen klarar att organisera upprop mot Sverigedemokraterna till på fredag och lördag, i regionala tidningar och möjligen nationellt. Denna gång inte med kulturkändisar från Stockholms innerstad, utan med förebilder för kepskillarna i andra delar av Sverige. Hockeystjärnor, hårdrockare, lokala fackliga ledare.
På nationell nivå behöver personer som Stefan Löfvén och Ulla Lindqvist synas mycket mer. Berätta om varför Sverigedemokraterna i riksdagen kommer att innebära försämrade villkor för arbetare. Att en röst på Jimmie Åkesson är en röst på Reinfeldts privatiserade välfärd och ökade klyftor.
Det viktigaste argumentet mot Sverigedemokraterna är förstås alla människors lika värde. Trots TV4:s märkliga frågor igår är Sverige fortfarande ett mer tolerant och öppet samhälle än andra delar av Europa.
Till det kommer ett antal andra argument, som jag tror kan övertyga den som tvekar mellan Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna.
Ett av dem är välfärden. Sverigedemokraterna sätter de äldre emot "invandrarna". Möt det genom att prata om alla de kvinnor och män med utländsk bakgrund som ser till att äldreomsorg och sjukvård fungerar i det här landet, till låga löner. Nästan alla väljare har fått stöd av någon som Sverigedemokraterna hatar. Locka fram de minnesbilderna, de är bättre motargument mot Jimmie Åkesson än alla siffror i världen.
Ett annat är Sverigedemokraternas roll som stödparti till alliansen. Mona Sahlin har försökt säga det, men det förtjänar att upprepas tydligare. Sverigedemokraterna blir inte "vågmästare" om de får en avgörande roll mellan blocken. Jimmie Åkesson har tagit ställning för alliansen genom att avvisa de rödgrönas statsministerkandidat. En röst på Sd är en röst på fortsatta sociala nedskärningar.
Ett tredje argument är att Sverigedemokraterna ökar otryggheten. Naturligtvis för svenskar som har utländsk bakgrund, särskilt muslimer. Men också för alla svenskar. Kommer partiet in i riksdagen blir dess största avtryck inte någon ändring av flyktingpolitiken, utan att hårda ord och öppen rasism får ökat utrymme i hela samhällsdebatten. Det kommer att öka motsättningarna i Sverige, inte minska otryggheten.
Det finns förstås många andra argument. Viktigast, tror jag, är att tala om människor, inte om siffror. Och att förstå motiven bakom att väljare funderar på Sverigedemokraterna. Annars går de inte att övertyga om något annat.
Om man ska gå in i en debatt med Jimmie Åkesson om siffror får man dessutom se till att ha sina fakta rätt. Sverigedemokraternas beräkningar är ofta grovt tendentiösa, men man vinner inget genom att svara på samma sätt. Håll ordning på siffrorna, är mitt avslutande råd.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, AB3, Dagens Arena, DN, DN2, DN3, DN4, Exp, Exp2, Exp3, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Jonas Sjöstedt, med flera
tisdag 14 september 2010
När ger alliansen besked?
Trots valmanifestet återstår många frågor om vad de borgerliga partierna tänker göra till 2014, om de lyckas behålla regeringsmakten.
* Hur stora blir skattesänkningarna?
* Vilka akutsjukhus säljs ut?
* Blir det beslut om en euro-folkomröstning?
* Vilken politik gäller fram till 2014 om Israel-Palestina, respektive Iran?
* Vad händer med skatteutjämningen mellan kommunerna (utredning klar april 2011)?
* Vilket utrymme får privata socialförsäkringar (utredning klar under nästa mandatperiod)?
* Vad händer med miljöpolitikens alla områden som inte nämns i valmanifestet?
* Vilka krigsförberedelser ska ske på Gotland och i Blekinge för Sveriges deltagande i Nato-försvaret av Baltikum?
* Vem ska få bli delägare i Vattenfall? Ryska energiföretag?
Sist men inte minst:
* Är de borgerliga partiledarna beredda att regera genom smyguppgörelser med Sverigedemokraterna, på samma sätt som med Ny Demokrati 1991-94?
Förhoppningvis får vi åtminstone några svar i kvällens TV4-utfrågning.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, AB3, DN, Exp, Exp2, SvD, SvD2, med flera
* Hur stora blir skattesänkningarna?
* Vilka akutsjukhus säljs ut?
* Blir det beslut om en euro-folkomröstning?
* Vilken politik gäller fram till 2014 om Israel-Palestina, respektive Iran?
* Vad händer med skatteutjämningen mellan kommunerna (utredning klar april 2011)?
* Vilket utrymme får privata socialförsäkringar (utredning klar under nästa mandatperiod)?
* Vad händer med miljöpolitikens alla områden som inte nämns i valmanifestet?
* Vilka krigsförberedelser ska ske på Gotland och i Blekinge för Sveriges deltagande i Nato-försvaret av Baltikum?
* Vem ska få bli delägare i Vattenfall? Ryska energiföretag?
Sist men inte minst:
* Är de borgerliga partiledarna beredda att regera genom smyguppgörelser med Sverigedemokraterna, på samma sätt som med Ny Demokrati 1991-94?
Förhoppningvis får vi åtminstone några svar i kvällens TV4-utfrågning.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, AB3, DN, Exp, Exp2, SvD, SvD2, med flera
Ett försvagat Centerparti
Man kan vara tveksam till mycket i opinionsmätningarna, men nog blir det svårt för Centerpartiet att nå upp till 2006 års valresultat på 7,9%. Trots att Maud Olofsson satt målet mycket högre.
Redan under denna mandatperiod har Centerns statsråd förlorar strid efter strid mot Anders Borg. Vad skulle hända med en fortsatt alliansregering där Centerpartiet är ännu svagare än i dag?
Många frågetecken kvarstår om vilken politik som alliansen vill föra till år 2014. När det gäller euron är centerledningen på väg att svänga. Blir det en folkomröstning om opinionssiffrorna för ett ja ser goda ut?
Vad händer med den regionala skatteutjämningen? Stockholmsmoderaterna kommer inte att sitta still i båten den här gången, särskilt inte om dagens opinionssiffror håller i sig på valdagen.
Centerpartiet har under decennier tillsammans med Socialdemokraterna varit en garant för en säkerhetspolitik som gynnat Sverige. Alliansfrihet. Starkt stöd till FN. Inga äventyrligheter á la Jan Björklund. Vad händer till 2014 när spänningarna i Östersjöområdet ökar och Carl Bildt inte utesluter ett svenskt deltagande i Natos försvarsplanering?
Miljön är redan nedtonad i alliansens valmanifest. Folkpartiet vill bygga nya reaktorer och gillar inte subventioner till förnybar energi. Alliansen säger nej till höjd koldioxidskatt. Vad händer då med biobränslena?
Maud Olofsson borde ge väljarna svar på dessa frågor. Före valet.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, Dagens Arena, DN, Ekot, Exp, SvD, SvD, Carin Jämtin, Högbergs tankar, Raymond Svensson, Stefans konspirationer, med flera
Redan under denna mandatperiod har Centerns statsråd förlorar strid efter strid mot Anders Borg. Vad skulle hända med en fortsatt alliansregering där Centerpartiet är ännu svagare än i dag?
Många frågetecken kvarstår om vilken politik som alliansen vill föra till år 2014. När det gäller euron är centerledningen på väg att svänga. Blir det en folkomröstning om opinionssiffrorna för ett ja ser goda ut?
Vad händer med den regionala skatteutjämningen? Stockholmsmoderaterna kommer inte att sitta still i båten den här gången, särskilt inte om dagens opinionssiffror håller i sig på valdagen.
Centerpartiet har under decennier tillsammans med Socialdemokraterna varit en garant för en säkerhetspolitik som gynnat Sverige. Alliansfrihet. Starkt stöd till FN. Inga äventyrligheter á la Jan Björklund. Vad händer till 2014 när spänningarna i Östersjöområdet ökar och Carl Bildt inte utesluter ett svenskt deltagande i Natos försvarsplanering?
Miljön är redan nedtonad i alliansens valmanifest. Folkpartiet vill bygga nya reaktorer och gillar inte subventioner till förnybar energi. Alliansen säger nej till höjd koldioxidskatt. Vad händer då med biobränslena?
Maud Olofsson borde ge väljarna svar på dessa frågor. Före valet.
Andra om valrörelsen: AB, AB2, Dagens Arena, DN, Ekot, Exp, SvD, SvD, Carin Jämtin, Högbergs tankar, Raymond Svensson, Stefans konspirationer, med flera
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
