(S) förlorade sin identitet

Samarbetet med två andra partier suddade ut Socialdemokraternas profil. Det är en viktig förklaring till tillbakagången i valet. Men det vore av många skäl oklokt att bryta upp det rödgröna samarbetet nu. Inte minst inför ett eventuellt nyval.

Socialdemokraterna förlorade sin identitet också på andra sätt. Strategin att ställa satsningar på välfärden mot skattesänkningar hade fungerade bättre om det verkligen varit stor skillnad i budgetalternativen på denna punkt. Istället prioriterade (S) sänkta skatter för pensionärerna och kraftigt höjda ersättningsnivåer i a-kassan, trots att så många partikongresser sagt att verksamheten i välfärden ska gå först. Det var också tveksamt att gå med på höjt överskottsmål när Sverige har så låg statsskuld. Där försvann ytterligare uppemot 30 miljarder i reformutrymme.

Dessutom valde partiledningen att ligga lågt i kritiken av vinster från privat utförda välfärdstjänster. Särskilt märkligt är det att Ylva Johansson inte kritiserade rofferiet av skattepengar tydligare. Där var Carin Jämtin bättre.

Det finns många andra saker att återkomma till i eftervalsdebatten. Till exempel grogrunden för Sverigedemokraterna, liksom hur medelklassväljarna tänker.

Nu kommer inte minst välbetalda pr-konsulter att argumentera för att bryta samarbetet med vänsterpartiet och gynna privata vårdföretag mer.

Någon ytterligare högersväng är inte vad (S) behöver. Snarare en återgång till sin tradition av att värna välfärden mot vinstintressena.

Andra om valet: AB, Dagens Arena, DN, DN2, Exp, SvD, SvD2, SvD3, SvD4, Högbergs tankar, Storstad, Ulf Bjereld, Åsa Westlund, med flera