Statliga Vattenfall presenterar idag en satsning på ny kärnkraft, samma dag som socialdemokraternas kongress behandlar energipolitiken. Trots de skyhöga kostnaderna för den reaktor som byggs i Finland och som är rejält försenad.
När centerpartiet bytte kurs i våras lovade Maud Olofsson att skattebetalarna inte skulle betala för ny kärnkraft. Maria Wetterstrand ställer den relevanta frågan om det fortfarande gäller, när nu statens energiföretag tänker investera många miljarder i ekonomiskt osäkra projekt.
För Socialdemokraterna borde svaret vara enkelt. Partiet har ett beslut sedan nästan två decennier: kärnkraften ska avvecklas i den takt som det finns förnybara alternativ. Det borde betyda att kongressen följer Carin Jämtins linje för ett par år sedan: att stänga minst en reaktor under nästa mandatperiod.
Istället gör partistyrelsen en historisk förändring av den energipolitiska linjen. Sverige ska ha ett elöverskott, heter det nu. Alltså: reaktorer ska inte stängas i den takt det finns alternativ. Det kommer att göra det svårare för vindkraft och biobränslen, hur mycket Mona Sahlin än talar om grön omställning.
I natt kommer också en annan central fråga upp, under skatteavsnittet. Flera motioner kräver att svenska klimat- och energiskatter harmoniseras med omvärlden. Skulle den linjen vinna blir det ännu svårare att få fram alternativen,
De socialdemokratiska ombuden borde visa att talet om energiomställningen är allvar och stå fast vid partiets långvariga linje att byta reaktorer mot förnybar el.
Andra om energifrågorna: AB, AB2, DN, DN2, DN3, Ekot, Ekot2, Exp, GP, SvD, SvD2, Charles Berkow, In your face, Jonas Sjöstedt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Att ni kärnkraftshatare drar up OL3 i tid och otid börjar bli så tjatigt att det gränsar till humor. :)
SvaraRaderaOL3 är ett stort projektmässigt fuck-up, det finns det ingen som säger annat om. Areva lovade för mycket när de ville bjuda under GE Mitsubishi. Men OL3 är enbart en av 53 olika reaktorer under uppförande i världen just nu. Den mostvarar mindre än 2% av allvärldens kärnkraftsbyggen just nu. I Sverige får vi samtidigt siffror om att 50% av vindkraftsbyggena inte ens kommer till projektstart på grund av skenande kostnader och svikande marknad.
OL3 är dessutom en first-of-its-kind, vilket givetvis alltid innebär att estimeringarna blir osäkra. Det är när typen kommer i serieproduktion som vi ser vad den verkligen kommer att kosta.
Dessutom... who cares? Regeringen har sagt klart och tydligt att kärnkraften får inte ett enda öre i bidrag, vilket gör att hela den ekonomiska chansningen ligger hos industrin. Detta samtidigt som man lovar 12-siffriga belopp till vindkraft. Så argumentet "Det är dyrt" är dels flum, och dels helt irrelevant.
Om du tycker att kärnkraft är dyrt och att vi inte skall ha kärnkraft på grudn av detta... då måste du ju verkligen hata vindkraft... för det är avsevärt dyrare.
Eller så har du, som så många andra kärnkraftshatare, bara inte tänkt igenom argumenten utan hugger vad som helst kommer din väg allteftersom du behöver säga något för att motivera ditt religiösa motstånd mot kärnkraft. ;)
Det är klart att kärnkraft är dyrt när det finns helt gratis energi. http://blogg.svd.se/ledarbloggen?ID=9405
SvaraRaderaEn av de kärnkraftverk som sägs vara under uppbyggnad har fått en rejäl ekonomisk knäck. Vattenfalls tyska konkurrent RWE har dragit sig ur projektet av just ekonomiska skäl. Se http://berkow.blogspot.com/2009/10/karnkraft-med-penningproblem.html
SvaraRaderaReligiös tro var ordet, och Michael Karnerfors är en av profeterna som överallt missionerar för sin tro på den Heliga Kärnkraften.
SvaraRaderaAnonym 16:13: Till skillnad från dig så dels gömmer jag mig inte bakom nätets fegisskynke - anonymiteten - och dels kan jag förklara vart och ett av mina argument och visa att de står på solid verklighet. Vad har du att visa upp?
SvaraRaderaÄntligen rör det på sig - i rätt riktning för både Vattenfall och miljön!
SvaraRadera"kärnkraften ska avvecklas i den takt som det finns förnybara alternativ". Då undrar man vad som hände när Barsebäck avvecklades? Vad blev det för ersättningsenergi? Jo man byggde Öresundsverket - CHP Malmö som är ett gigantiskt gaseldat kraftverk som kommer att starta sin kommersiella drift 9 november i år. Att avveckla kärnkraften är ju oerhört skadligt för miljön vilket ju bevisas av ovanstående.
SvaraRadera