Det blev en rödgrön överenskommelse om Afghanistan före valet. Balanserad och bra, tycker jag. Den internationella Kabulkonferensens uttalande om att utländska trupper ska vara borta år 2014 banade väg.
Som alltid ska man läsa hela texten i uppgörelsen. Då framgår några saker som kanske inte alla kommentatorer kommer att uppmärksamma.
Dels att Mona Sahlin övertygat Vänsterpartiet att rösta ja i höst till ett fortsatt mandat för Afghanistanstyrkan. Alltså inte det omedelbara tillbakadragande som Lars Ohly krävt.
Dels att tidtabellen för tillbakadragandet är villkorat av utvecklingen på marken. En nyckelformulering lyder: Givet det vi vet idag om situationen i de provinser där Sverige finns representerat kommer denna strategi att fullföljas i sin helhet. En öppning för att svensk trupp kan stanna längre om säkerhetsläget så kräver.
Skickligt förhandlat av Sahlin och hennes medarbetare. Alla rödgröna partier har fått tillräckligt.
Att Carl Bildt går emot slutsatserna från Kabulkonferensen är mer förvånande.
Andra om Afghanistan: AB, AB2, DN, DN2, Exp, SvD, SvD2, SvD3, SVT, med flera
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Som alltid ska man laesa Kabulkonferensen resultat ocksaa, vilka du tolkar felaktigt. Saa haer staar det:
SvaraRaderaThe communique backed Afghan President Hamid Karzai's target that Afghan forces should lead and conduct military operations in all provinces of the country by 2014.
Det betyder att ansvaret kan gaa oever till Afghanska styrkor, inte att alla internationella styrkor ska ha laemnat landet. Det kommer att droeja innnan Afghanistan har byggt upp en tillraeckligt stark statsapparat och samtidigt naatt tillraeckligt laangt i sin ekonomiska och sociala utveckling.
(http://www.reuters.com/article/idUSSGE66J09E._CH_.2400?feedType=RSS&virtualBrandChannel=116470)
Om du foerhandsgranskar detta kan du vael raetta till aa ae och oe :)
Du har uppenbarligen inte varit i landet Afghanistan i fråga. Jag är i dagläget en mycket upprörd socialdemokrat då jag trodde partiet jobbade för att värna andra och då inte bara dem som bor inom våra gränser. Ett brott mot mänskligheten är lika allvarligt var det än händer och båda du och jag har en skyldighet att beivra dessa brott oavsett vart på jorden det sker. Min och din medmänskliga skyldighet att förhindra svält, kvinnomisshandel, handel med sexslavar, barnarbete, förhindrande av kvinnors skolgång är lika stor i Ronneby som i Afghanistan. Ser man inte detta så värderar man människor, man anser att de har olika värden. Oavsätt om detta värde är kopplat till emotioner eller rena kostnader, värdering är vad det är. Jag åker och har åkt ett flertalt gånger till Afghanistan för att jag vill skydda andra människor lika väl som jag vill skydda människor i Ronneby. Den dagen tankarna går i att vi inte vill att våra soldater ska riskera livet eller att det kostar för mycket då pengarna bättre behövs i äldrevården börjar vi värdera människor och deras värde till liv. Om vissa anser att pengarna bättre behövs i äldrevården så att Elsa 87 år till slut kan få sin ögon operation och se de sista åren i livet så ställer jag det mot mina erfarenheter om att jag försöker skydda Jadhar som om solen skiner och hängslena håller kanske får uppleva sin 5 årsdag. Vi sossar måste börja förstå och lära oss av erfarenheterna om att finns den relativa säkerheten finns också hjälporganisationerna, försvinner säkerheten försvinner också organisationerna. Vågar vi inte ta risken och agera utifrån våra värderingar om ALLAS lika värde då är vi bara fega jävlar.
SvaraRadera(Så var innovationen rättfärdig från början då?? Gick allt rätt till??. Ja det kan man fråga sig men konstatera kan vi göra att den i dag och sedan 2001 vilar på ett/flera FN-mandat. Men har inte USA för stort inflytande över FN då?? Jo visst kan man anse detta men FN är den organisation vi valt för att hantera konflikter. Att motsätta sig FN titt som tätt är ju lika dumt som att motsätta sig prejudicerande domar inom vårt eget rättväsende, som man för övrigt inte häller kan kalla fläckfritt. Det är det system som vi valt och vill vi förändra systemet sker detta på demokratiska grunder. Lika så om man vill ändra på FN gör man det inifrån, man står inte vid sidan av och grinar.)
Det är bekymmersamt att Socialdemokraterna, tidigare starka fiender till kommunism i alla dess former, numera inte bara inlett ett samarbete med Vänsterpartiet men nu i Afghanfrågan så tydligt går i Lars Ohlys ledband. Istället för en djupare analys av hur man vid ett för tidigt tillbakadragande av de svenska trupperna i Afghanistan ska kunna skydda hjälparbetare och afghanska kvinnor, får vi en klyscha från Mona Sahlin: "Storebror måste låta lillebror klara sig själv". Det är bekymmersamt och det känns mycket tveksamt om Mona Sahlin är rätt person att leda partiet.
SvaraRadera