söndag 29 augusti 2010

Jan Björklunds Irak-bluff

Så här skrev Svenska Dagbladet 25 november 2002 om Jan Björklunds Irak-krav. Notera särskilt på slutet att han ville skicka stridande svensk trupp utan något nytt mandat från FN:s säkerhetsråd. Tvärtemot hur Björklund framställde det i kvällens SVT-utfrågning.

“FP-önskan om trupp i Irak möts av Perssons kalla hand” SvD 25.11.02

“Vice ordföranden i folkpartiet, Jan Björklund, dessutom
kommunpolitiker i Stockholm, kräver i ett uttalande att Sverige
deltar med stridande trupp i ett eventuellt krig mot Irak:
- Sverige bör vara med om världssamfundet kommer fram till att
man ska gå till angrepp mot Irak. Regeringen bör vara beredd att
skicka stridande trupp till Irak, inte utesluta att göra det, säger
Björklund.
Jan Björklund begär att utrikesnämnden kallas in för att diskutera
frågan. Folkpartiet anser att säkerhetsrådet redan givit klartecken
för en militär attack, om Irak inte tillmötesgår rådets senaste
resolution.
Men regeringen tänker inte tillmötesgå fp:s utspel om stridande
trupp och omedelbara diskussioner i utrikesnämnden. “

Folkpartiet är lika ansvarslöst militaristiskt idag som 2002. Tyvärr fick inte Jan Björklund någon fråga om varför hans parti vill att svenska JAS-plan ska patrullera över Baltikum.

Andra om valrörelsen: AB, AB2, AB3, DN, Exp, Exp2, SvD, SvD2, Maria Sköld med flera

6 kommentarer:

  1. Nej Mats, du har fel.

    Jan Björklund säger ju klart och tydligt i den text du refererar att: "Sverige bör vara med om världssamfundet kommer fram till att
    man ska gå till angrepp mot Irak."

    Detta kan omöjligen missuppfattas, om det inte är just att missuppfatta det hela som du är ute efter.

    SvaraRadera
  2. Fredrik, det är du som har fel. Jan Björklunds utspel var en direkt reaktion på att dåvarande (S)-regeringen inte sade ja till USA:s förfrågan om trupp utan ville att vapeninspektörerna skulle få fortsätta sitt arbete. Som framgår av mitt citat så ansåg Björklund att det redan fanns tillräckliga beslut i FN för ett angrepp - samma tolkning som USA och UK gjorde, men inte (S) eller övriga svenska partier. Att säga "världssamfundet" är inte samma sak som att begära ett nytt FN-beslut.

    SvaraRadera
  3. Oavsett vilken politisk åsikt man har tycker jag det är ganska patetiskt att reducera frågan om vårt deltagande (eller inte) till om FN är för eller emot.

    Den grundläggande frågan måste vara om vi tycker det är rätt eller fel?

    Ibland får man intrycker att svenska politiker skulle tycka det var helt OK att mörda judar eller muslimer om bara FN ber oss göra det, och på samma sätt är det otänkbart att stå upp mot tyrrani om inte FN gör det.

    SvaraRadera
  4. Nej, Björklund stödde inte Irakkriget utan FN-mandat. Du vet mycket väl att man gick in i Irak först i mars 2003, alltså var detta 4 månader innan, Blixt hade ju bara en dryg vecka innan uttalandet fått uppdraget. Det visade sig ju sen att det inte fanns något stöd från FN och då föll det av den orsaken. Hade du hittat ett uttalande från Björklund i mars 2003, hade det varit en annan sak.

    SvaraRadera
  5. Efter över en miljon döda irakier och fyra miljoner på flykt kan vi konstatera att den politik Björklund var för ligger ungefär på Pol Pots nivå.

    SvaraRadera
  6. Vilken extremt pinsam blogg! Bloggaren verkar ge sken av nån slags neutral inställning till det han sktriver men om man slänger ett getöga mot rubrikerna till höger ser man idel hyllningar till Sahlin och co och naturligtvis, sågningar av alliansen. Tror han att de EVENTUELLA läsarna är idioter?!? Ärthjärna!

    SvaraRadera