"Nato is now finalising contingency plans for the Baltic (involving big land reinforcement via Poland, an American carrier battle group in the Atlantic, and some use of Swedish air space)"
Så står det i en kolumn i dagens European Voice, såvitt jag förstår skriven av Edward Lucas, tidskriften The Economists erfarne Östeuropakorrespondent. Han brukar ha goda källor.
Artikeln tycks bekräfta det jag länge ställt frågor om på denna blogg, att regeringen utan offentlig debatt godkänt Sveriges medverkan i försvarsplaner för Baltikum.
Att det finns färdiga planer för hur Nato ska använda svenskt luftrum är redan det anmärkningsvärt. Sedan kan jag undra om det verkligen är allt. Utan att vara militär expert tvivlar jag på effektiviteten att flyga tur och retur till hangarfartyg i Atlanten om något händer i Baltikum. Skälen att tanka flygplanen på svenskt territorium borde till exempel vara rätt starka. Jag undrar också vad chefen för USA:s flotta diskuterade vid sitt Sverigebesök nyligen.
Det vore rimligt att väljarna fick besked före söndag om hur regeringsalternativen ser på denna fråga. Vilka risker ska vi ta genom färdiga försvarsplaner för Baltikum där svenskt territorium används?
Andra om Nato, Östersjön: Chefsingenjören, Lars Gyllenhaal, Wiseman´s wisdoms, med flera
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Törs man hoppas på mer öppenhet om säkerhetspolitiken efter valet?
SvaraRaderaSamma planering, att använda svenskt luftrum på väg österut, har existerat under hela det kalla kriget, på samma sätt som Sovjet avsåg göra åt andra hållet. Det förstnämnda var sanktionerat av de svenska regeringarna. Det andra inte.
SvaraRaderaAtt inte beröra svenskt luftrum vid en konflikt i Europa mellan ett väst och östblock gör sig inte då Sverige utgör halva den europeiska fronten.