Det är svårt att förstå Fredrik Reinfeldts strategi i klimatförhandlingarna. Först hävdade han att mötet i Köpenhamn var helt avgörande. Sedan backade han om innehållet. Nu fortsätter reträtten.
Redan i december sa Reinfeldt att det skulle bli svårt att komma överens om utsläppsmål till år 2020. Uttalandet skapade oro bland svenska och internationella förhandlare, varför ge upp så snabbt? Dessutom slogs Sverige för att så mycket som möjligt av EU-ländernas minskningar skulle göras i u-länderna. En erfaren EU-förhandlare kallade agerandet "fruktansvärt".
Även i år har statsministern haft ett lågt tonläge, svagare än till exempel Andreas Carlgren och José Manuel Barroso. Nu, på klimattoppmötet i New York, backar Reinfeldt ännu mer. Så här sa han till Ekot i går om att USA kanske inte har en tydlig position i Köpenhamn:
"Men vi kan förstå det, om det samtidigt med detta uttalas ett politiskt ledarskap som markerar ett ansvar och en ambition, som vi sedan möjligen får diskutera hur det ska komma på plats"
Reinfeldt analyserar ständigt läget, istället för att sätta politisk press på Obama-administrationen om konkreta mål för 2020. Visst är det inrikespolitiska läget i USA svårt och tiden kort inför Köpenhamn, men det blir knappast bättre om EU låter bli att sätta ordentligt tryck på Obama.
Kanske har Reinfeldt glömt en sak. Det finns redan ett internationellt godkänt klimatavtal. EU, Japan, Australien med flera rika länder kan lätt komma överens om hur Kyotoprotokollets åtagande ska se ut för 2020. En sådan uppgörelse kan kopplas till löften från Indien och Kina.
Naturligtvis är det mycket bättre om USA är med. Men utgångsläget i förhandlingarna är faktiskt inte att alla börjar från noll. Det är Obama som måste visa att han tar det klimatansvar han utlovat.
Att ligga lågt från början var ett stort misstag av Fredrik Reinfeldt.
UPPDATERING: Nicholas Stern kommer med en klok varning i dagens Financial Times: ett avtal i Köpenhamn med svaga mål "blir svårt att göra om senare".
Andra om klimatmötet: AB, AB2, DN, DN2, DN3, Expressen, GP, SvD, SvD2, Cecilia Malmström, Huddingeperspektiv, Kent Persson, Maria Wetterstrand, Mitt i Steget, Peter Andersson
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är skrämmande att ha politiker som ramlat i tredje årtusendets bluff IPCC´s CO2 bedrägeri.
SvaraRaderaI hur många andra fällor har de ramlat som vi sedan skall betala?
Inte ens har de funderat över de ofantliga finansresurser som satts in i en global hjärntvätt. Ingen investerar utan att man är säker på en god vinst.