Dagens Nyheter blandar samman den långa svenska traditionen av folkrörelser och demokratisk dialog med det som är ett problem i dag, den snabba tillväxten av PR-bolag som inte redovisar sina kunder. Huvudledaren tar inte ens upp det senare fenomenet och problematiserar inte påverkan med okända, ekonomiskt starka avsändare.
Kanske är det därför som tidningens ledarredaktion inte förstår Ibrahim Baylans sammankoppling mellan nya personvalregler och behovet av lagstiftning om professionell lobbning, i en intervju som DN tyvärr inte publicerat på nätet.
Ibrahim Baylan har sett på nära håll hur Prime PR riktat in sig på (S)-politiker och erbjudit "gratishjälp" till personvalkampanjer. Detta kommer att bli ännu mer lockande när det blir lättare att komma in på personkryss.
Socialdemokraternas nya partisekreterare har en viktig uppgift för att få fram både lagstiftning om PR-firmorna och egna riktlinjer för partiet. Det kan nog ske lättare om det inte blir Helene Hellmark Knutsson, som haft alltför nära kontakter med Prime PR för att det ska vara lämpligt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Slabadang!
SvaraRaderaSnacka om ovanifrånperspektiv !
Man ser ju problemen utifrån vilket perspektiv man tittar liksom. (DNs ledare). För HALLÅ!! Vi väljer faktiskt enskilda individer för vad de redan står för genom sina meriter. Problemet är ju inte kopplat till personval överhuvudtaget utan ett generellelt problem som inte förstärks av personkryss.
Tvårtom blir det betydligt mer bevakat.
Det är andra krafter och intressen som ligger bakom hela problematiseringen av personvalen.
Det är den kraften som skiljer pártiernas egenintresse från det demokratiska inflytande.
Det är partternas makt och kontroll över sina egna utnämningar som står på spel och mot det står det demokratiska medborgarintresset.
I verkligheten är det betydligt enklare att följa upp en enskild inkryssad riksdagsman än den profillösa hjord som partiet själv nominerat.
Vi bor i skendebatternas land Mats! Ni som journalister har ett stort ansvar för att ni inte bryr er om de genuint viktiga grundläggande demokratiska ordningsreglerna.
Har du någon förklaring till den SANNA orsaken till verför våra grundlagar där dina och mina demokratiska rättigheter relgleras INTE diksuteras i media eller med oss väljare?
I vems intresse finns det inga tydliga skiljande partilinjer väljarna kan ta del av. Hur skulle väljarna rösta för ett förslag om en riktigt stark konstitutionell domstol tror du? En ännu starkare riksrevision?
För mig har vi ett nytt klassamhälle i Sverige där journalister och politiker har ersatt prästernas och adeln och man känner sig som en indelt soldat eller tegbonde utan demokratisk trygghet eller inflytande och dde frågor som betyder allra mest diskuteras allra minst.
För vem funkar demokratin idag? Vinnare ? Förlorare? Rättigheter ? skydligheter? Vad har hänt med maktfördelningen?
Varför ska man skilja på pr byråer och folkrörelser? Korporativism ska vi väl inte ha i en demokrati...eller?