Krisen i södra Europa fördjupas. Tiden rinner ut för Grekland samtidigt som Portugal och Spanien tvingas låna till allt högre ränta. Men hur mycket beror på verkliga problem med statsfinanserna och hur mycket handlar om spekulativa attacker?
I Greklands fall finns det naturligtvis stora underliggande problem, som förstärks av det som sker på finansmarknaderna. Där handlar det nu i grunden om en värdering av Angela Merkels politiska vilja och förmåga att få igenom det tyska bidraget till ett stödpaket.
Men när räntorna rusar upp på spanska och portugisiska statsobligationer verkar det saknas motsvarande grund. Särskilt som det inte sker något liknande i andra europeiska länder med ungefär lika höga budgetunderskott och statsskulder. Portugals premiärminister José Socrates har rätt som talar om ogrundade spekulativa attacker.
Många har kritiserat handeln med så kallade credit default swaps som destabiliserande för ländernas statsfinanser. Även kreditvärderingsföretagens agerande ifrågasätts.
Däremot är det mindre diskussion om ett av de grundläggande problemen - bristen på öppenhet på finansmarknaderna. När spekulationen får så omfattande konsekvenser som vi nu ser i till exempel Grekland måste det vara rimligt att åtminstone i efterhand kunna granska vilka som var de stora aktörerna. Ett sådant regelverk vore något för OECD att utveckla, istället för att tala om "ebola" och om att "hugga av ben" för att klara sig.
Det politiska svaret på spekulationen blir intressant att följa. EU-kommissionen skärper tonen i sitt senaste arbetsprogram och vill bland annat sätta upp striktare regler för credit default swaps.
Leder dagens svallvågor till att EU gör gemensam sak med Barack Obama, som vill reglera spekulationen hårdare?
Och vad händer i Sverige? Finns det något annat europeiskt land där de politiska partierna är lika tysta om spekulationen på finansmarknaderna? Trots att vi borde veta vad det handlar om, efter statsråds berättelser om besök hos fjuniga valutahandlare i början av 1990-talet som knappt kunde stava till Sverige.
Mats Odells största avtryck under EU-ordförandeskapet var att vattna ur förslaget om regler för spekulationsfonder. De rödgröna borde göra ordning och reda på finansmarknaderna till en valfråga.
Andra om krisen i Sydeuropa: DN,DN2, DN3,DN4,DN5,DN6, Ekot, E24, SvD,SvD2,SvD3, SvD4,SvD5,SvD6, SvD7, med flera
Frågan är ju då varför det är just Grekland som är utsatt och inte alla andra?
SvaraRaderaEuron skulle ju dessutom förhindra spekulation. Så blev det visst inte.
Dessutom är det väldigt lite på finansmarknaderna som är "dolt". Du antyder att ingen vet någonting, så är det givetvis inte.
Du har inte tänkt att det möjligtvis är så att Grekland har problem med korrumption, dåliga statsfinanser till följd av populistiskt spenderande i offentlig sektor - eller med andra ord att man spenderar mer än vad man tjänar?
Bra att någon börja skriva om själva kärnan till problemet! Spekulanterna som har satsat på en grekiskt konkurs har råd att förlora, men frågan är hur länge till?
SvaraRaderaTack, Mats, för att du tar upp detta problem som verkar ignoreras i svensk media.
SvaraRadera@anonym (29 April 12.31)
Det är rätt naivt att tro att nästan all spekulation sker på transparenta marknader. Tvärtom och det är precis detta problem som ska diskuteras i senaten framöver. Wall Street är en enda röra.
Grekland har problem med en korrumperad regering, ja, och det är precis det faktum som finansiella terrorister som Goldman Sachs utnyttjar för att spekulera sönder landet.
Spekulationsproblemet är dock inte isolerat till Grekland. Det håller på att hända i andra länder och kan även hända i Sverige.
HEJ FRAN THESSALONIKI GREKLAND.........JAG BOR I GREKLAND SEN 01.........-JAG KAN INTE HORAS I GREKLAND FOR DET FINNS TYVAR INGA BROAR TILL MEDIA ELLER KONTAKT MED POLITIKER SA JAG BER OM HJALP........INTE PENGAR.......UTAN KAN NAGON SE TILL ATT POLITIKER INTE AR IMUNA MOT STRAFF OM DOM FORVINNER BORT MED OFFENTLIGA SEKTORNS O SKATTEPENGARNA!?I GREKLAND...DAR E KARNAN TILL PROBLEMET...DOM 300 SOM REGERAR HAR INGET LAG ATT FRUKTA OM DOM TAR AT SIG SKATTEPENGAR!!!!!!!!!!!!!!!TROTT EL EJ
SvaraRadera@stefolof:
SvaraRaderaUttryck som "finansiella terrorister" är verkligen begåvade. Du försöker likna några som urskillningslöst dödar civila med en affärsbank. Även om banken skulle ägna sig åt olagligheter så är det en ganska smaklös jämförelse som bara visar att du inte har några som helst perspektiv på världen och människoliv.
Det grundläggande problemet är ett dysfunktionellt Euroexperiment. EU:s ekonomiska modell och då speciellt eurozonen producerar mager tillväxt och marginell minskning av arbetslöshet och utanförskapa i goda tider – full sysselsättning är inte ens på kartan – och nu i kris tider fungerar det precis lika illa som kritikerna varna för när det ekonomiska fullskaleexperimentet skulle startas.
SvaraRaderaNär valutasamarbetet i Breton Woods stod inför sin hädanfärd 1967 när guldpoolen upplöstes och USA slutade att förbehållslöst konvertera dollar mot guld på centralbankers begäran hade EG sitt första stora möte om att låsa sina valutor 1968. 1972 kom den första sk valuta ormen, vilken omedelbart kom i kris. Sen har det varit det ena efter det andra och ormar, EMS etc allt har gått från kris till kris. Sen fick man den brillianta iden att om vi avskaffar alla reala möjligheter till säkerhetsventiler och riktigt hårt låser systemet så skall det väl gå?
Einstein lär ha myntat definitionen av galenskap och idioti: man gör samma sak om och om igen och förväntar sig varje gång ett annat resultat.
@Anonym (30 april 2010 13.22):
SvaraRaderaJeez ... Tror du finansiell terrorism (ja, det är ett passande uttryck) inte dödar? Bara för att du råkar vara alienerad från processen betyder inte att den inte existerar.
Dagligen tvingas tusentals människor som inte kan avbetala sina lån (pga derivathandel och annan "dodgy" spekulation) världen över till liv i fattigdom. Fattigdom leder till misär, kriminalitet, undernäring, sjukdomar, svält och slutligen död.
I sammanhanget "terrorister" är Usama bin Ladin en småhandlare och du borde tänka dig för/läsa på lite för innan du ignorant yttrar dig om perspektiv och vad som är begåvat resp. smaklöst.
http://www.huffingtonpost.com/brian-whetten/goldman-wall-street-and-f_b_541883.html
det är inget spekulationsproblem. Det är införandet av den utopiska socialdemokratiska välfärdsstaten i grekland som finansierats med lånade pengar. Herregud. Gå i pension vid 53 års ålder i genomsnitt (i sverige e genomsnitet 67). Minipension (den som ALLA får MINST på 19.000 kr per månad. Alla ofentliganställda har både en 13e och en extra 14e månadslön som betalas ut vid jul och sommar. inte behöva arbeta över huvudtaget. det e välfärdssamhället som kollapsar, inte spekulanter. visst kan man ha välfärd men det måste finnas greker som arbetar ihop det också.
SvaraRaderaEtt av de stora problemen i Grekland är givetvis den stora offentliga och ickeproduktiva sektorn. En stor offentlig sektor - som nu även inkompetenta politiker i Sverige förespråkar - är alltid kontraproduktivt och leder till en förämrad ekonomi hur man än vänder på det. Grekland har skapat den här krisen själva genom vansinniga reformer utan täckning precis som beskrivs i inlägget här ovan. Sen tror förstås alla Socialister att det är den "onda" finansmarknadens fel. Helt i linje med övriga infantil socialistisk retorik - det är alltid någon annans fel, och helst någon med pengar.
SvaraRaderaSnälla Stefolof, att man använder ordet "spekulation" i ett seriöst sammanhang är i sig ett bevis på att man är ganska obegåvad och att det enda man läst på är konspirationsteorier publicerade på någon internetsida.
SvaraRaderaLån tar man av fri vilja för att investera i något klokt som ska ge mer avkastning på sikt, annars bör man inte ta lån.
Lån ger man till sådana som vill investera i vettiga projekt som skapar avkastning på sikt.
Ger man lån till högriskprojekt (I företagsvärlden är det ofta klokare att använda emmisioner istället för lån därför att den som köper in sig kan få större del av kakan om det går bra och kan vara beredd att byta detta mot att ta en större del av smällen om det går mindre bra) måste det ske till högre ränta annars kan långivaren inte kompensera sig för den risk man tar. Alternativet till att låna till hög ränta för låntagaren är i så fall att inte låna alls. Om låntagaren ändå väljer att låna måste det betyda att de bedömde att det var bättre att ta lån till den högre räntan än inte alls.
I Greklands fall har socialisterna där lånat sönder landet för att spendera på de mest vidlyftiga luftslott till välfärdssamhälle världen sett. Folk behöver knappt arbeta, får ändå höga löner, tidiga pensioner etc. Allt är finansierat med lån. Och nu protesterar de greker som har en IQ under 100 (den socialistiska halvan av befolkningen där som här) för att de inte får konsumera mer lån.....
Vad gäller en valutaunion: den undantränger alla valutarisker och valutakostnader mellan länderna i unionen, det är fördelen. Nackdelen är att om det skiljer för mycket mellan länderna i unionen kan en gemensam penningpolitik vara skadlig. En annan nackdel är ju att om man inte bygger några utgångar där medlemmar som totalt missköter sin egen ekonomi kan slängas ut av övriga så kan problem som det nuvarande uppstå
@Anonyma tyckare:
SvaraRaderaJag hör vad ni säger. Sanningen är aldrig svart-vit utan ligger nånstans mittemellan. Det är delvis en icke-produktiv offentlig sektor, felsatsningar och inkompetens och delvis ett problem med dubiös spekulation, korruption etc. Hur mycket av vardera är givetvis omöjligt att säga.
Jag tror inte på blind socialism som nån lösning, lika lite som jag tror på en blind frimarknad.
Vad jag inte förstår är hur spekulationen kan vara "hemlig" eller "dold", om handeln med CDS inte var "tillgänglig" information så skulle den påverka noll ifråga om kostnaden att ta upp nya lån.
SvaraRaderaDen hemliga spekulationen är nog snarare hur EUs politiker har slutit ögonen för ett enormt problem som på samma sätt finns i Portugal och Spanien. Spekulanterna som riskerar sina pengar på att inte följa EU politikernas dogma är den enda sanningskällan.
Jag har en kusin G. som lånat pengar av mig,
SvaraRaderaNu har det visat sig att han istället för
att använda pengarna för att studera eller
på annat sätt investera i sin framtid, så har
pengarna använts för att finansiera ledighet
trots att det hävdades motsatsen. Mina pengar
kan G. inte betala tillbaka.
Men nu är det tydligen mitt fel som är ovillig
att låna ut mer pengar att min kusin G. är i trångmål. Jag kallas spekulant och får
utstå okvädingsord (finansiell terrorist) på bloggar som denna och min flagga bränns på gatorna i G. hemland.
Jag vill bara påminna att dessa pengar som
nu gått förlorade representar arbete som andra
än kusin G. utfört. Andra får gärna fortsättta
finanisera lättingars liv, men jag själv föredrar att låna ut framtida pengar till mer ärliga och flitiga personer. Om andra vill
fortsätta låna pengar till sådana med kusin
G:s historia, så kan jag förstå att de vill ha
högre ränta än tidigare.
Den genomsnittliga pensionsåldern i Sverige är långt lägre än 67 år som påstås ovan.
SvaraRaderaGissningsvis är den en bra bit under 60 (SCB har säkert statistik).
Många går lagenligt vid 61 år, många andra har individuella anställningsavtal som låter dem gå vid 60, 61, 62 osv, Militärer går vid 55(?), många är förtidspensionerade i unga år av medicinska eller arbetsmarknadskäl.
Så har man räknat i Grekland när man kommit fram till 53 år i genomsnitt.