Primes "tillväxt" = svagare miljöpolitik

Jag har ännu inte sett till någon kommentar från Ibrahim Baylan eller Sven-Erik Österberg om Prime-affären. Förhoppningsvis kommer det snart.

Socialdemokraternas partisekreterare måste förstås kritisera den dolda dagordning som Niklas Nordström, Carl Melin med flera haft. Ibrahim Baylan borde också ta initiativ till en uppförandekod för partiets relationer till PR-firmorna.

Ett självklart och omedelbart beslut från det socialdemokratiska partiet måste vara att Niklas Nordström inte kan vara sekreterare i en av kriskommissionens arbetsgrupper, om det stämmer att han har den uppgiften (hur i herrans namn i så fall en PR-konsult med hemliga uppdragsgivare kunde bli det). Vilka övriga konsekvenser som det hemliga agerandet bör få är en fråga för VU och partistyrelse. [UPPDATERING Peder Palmstierna på Socialdemokraternas riksdagsgrupp meddelar att Niklas Nordström inte finns med i kriskommissionens arbete.] [UPPDATERING2 Tydligen har Niklas Nordström haft en roll i arbetsgruppen i alla fall. Följetongen fortsätter inom kort.]

Sven-Erik Österberg måste också reagera. Enligt både Aftonbladet och Resume har Prime PR erbjudit "gratishjälp" till riksdagsledamöter (S) för deras personvalkampanjer. Konsultstöd från Prime lär kosta en bra bit över 1 000 kr per timme i normala fall. Det här ser ut som ett tydligt försök att bryta mot riksdagsgruppens etiska riktlinjer och det måste förstås gruppledaren Österberg kommentera.

Arenagruppen har reagerat snabbt på avslöjandena och bryter nu samarbetet med Prime. Det är utmärkt. Arenagruppen spelar en central roll för den progressiva samhällsdebatten och behövs verkligen med full trovärdighet. Jag utgår från att beslutet även innebär att Niklas Nordström eller andra PR-konsulter inte kommer att delta i det fortsatta Arena-arbetet med välfärdens finansiering.

I väntan på att Baylan och Österberg reagerar lika kraftfullt som Arenagruppen så tänkte jag skriva några rader om tillväxten.

En försvarslinje för Niklas Nordströms agerande är att han alltid argumenterat för tillväxt och att det inte är något nytt med det.

Det håller inte. När jag skrev boken Maktkamp Europa (2006) tröskade jag mig igenom rätt mycket litteratur om lobbning. Det material som Aftonbladet publicerat pekar på att Prime PR följer en vanlig metod.

Först en analys av arenor och aktörer, i det här fallet inom socialdemokratin. Sedan beslut om vilken ram ("frame") man ska ha för sina egentliga mål. Helst ett begrepp som väcker positiva känslor i de målgrupper man vill påverka. I det här fallet har Prime valt ramen "naturlig tillväxt". Metoden är att först se till att debatten förs kring denna ram och inte någon annan (till exempel tuffare klimatpolitik).

Sedan, när diskussionen handlar om till exempel "tillväxt", är det dags att mata in de mer konkreta målen för kampanjen. Så är det också uttryckt i Prime-planen, däremot inte exakt vad det handlar om, inte i det material jag sett i alla fall. Kanske sänkta ambitioner för utsläppshandeln med koldioxid, och utbyggnad av ny kärnkraft. Kanske skattesänkningar. Kanske ökade inslag av privata försäkringar i välfärden. Det är områden där Prime PR varit aktivt nyligen och passar bra in även nu.

Vad jag minns var inte SSU under Niklas Nordströms ordförandetid emot ambitiös miljöpolitik eller för nya reaktorer. Argumentet att han säger samma sak som tidigare håller inte.

Dessutom är förstås inte socialdemokratin tillväxtfientlig och har aldrig varit. Det skriver många klokt om, till exempel Anne-Marie Lindgren och Marika Lindgren Åsbrink. Som Lena Sommestad påpekar och som till exempel Anders Sundström argumenterade för på tillväxtkongressen 2004 så hänger höga miljöambitioner och ett starkt näringsliv ihop.

Andra om Primegate: AB, Folkbladet, Makthavare.se, Resume, VF, HBT-Sossen, In Your Face, Johan Westerholm, Martin Moberg, med flera